罔顾国际社会谴责 以色列宣布将在约旦河西岸新建22处定居点

当地时间5月28日，美国国务院发布公告称，将开始大力(dàlì)撤销中国留学生的签证(qiānzhèng)。 美国政府(měiguózhèngfǔ)近年来多次在中国留学生(liúxuéshēng)签证的问题上使绊子，总结起来，大致分为四类： 将大学和研究机构(jīgòu)列入实体清单；签证管控；限制中美正常交流项目；对研究人员采取持续调查(diàochá)。 这一次(yīcì)，主要聚焦在签证管控，但相比以往(yǐwǎng)具体到某个领域，这一次，影响范围显然更大。 公告提到，其限制对象包括与(yǔ)中国政府有联系或在关键领域学习的学生。还(hái)提到，将修改(xiūgǎi)签证标准，加强对中国未来所有签证申请的审查。 美国提出所谓的“关键领域”，没有给出任何明确标准，留下了很大的解释空间，这也让舆论场(chǎng)出现(chūxiàn)了很多疑问。 要(yào)理解美国为何此时又在教育领域胡作非为(húzuòfēiwéi)，关键要理解美国政府的行动逻辑，谭主就从这个角度分析一下。 美国(měiguó)国务院在公告中提到，此次限制的背景是(shì)与美国国土安全部的合作。 近期，美国政府开展了系列限制(xiànzhì)留学生行动，其目的是向美国高校施加压力，推动(tuīdòng)其在课程设置、研究项目、员工聘用以及行政管理等方面进行全面调整(tiáozhěng)——说白了就是要听美国政府的话。 为此，多个(duōgè)部门参与了进来。 上周(shàngzhōu)，美国国土安全部宣布，取消哈佛大学(hāfúdàxué)招收国际学生和交流学者项目（SEVP）的资质，相当于是从校方堵住了招生的口子。 美国国务院，则是从学生方堵住了(le)其入境的口子。 在美国的行政体系中，限制留学生，存在多种(duōzhǒng)路径。 早在今年3月，相关行动就已经陆陆续续地开始了(le)。 3月至4月，200多所美国高校上千名留学生的SEVIS（学生与交流访问者资讯系统）账号毫无征兆(zhēngzhào)地被终止(zhōngzhǐ)。 SEVIS由美国国土(guótǔ)安全部下属的(de)移民与海关执法局管理，具体来说，就是通过上面提到(tídào)的国际学生和交流学者项目（SEVP）来管理。这个系统用于追踪和记录留学生在美国的活动。 同一时间，美国国务院撤销了(le)数百个签证。 这些行动，都是美国(měiguó)政府以简单粗暴的方式，直接阻止学生前往或停留(tíngliú)在美国。 其中，美国国土(guótǔ)安全部的行动与美国境内的这部分留学生更(gèng)相关。因为SEVIS账号被终止，通常意味着(yìwèizhe)这些留学生失去了合法身份，面临被遣返的风险。这时，学校会建议这些留学生立刻启动离境程序(chéngxù)。 但美国国土安全部发起的行动又更容易受到干预(gānyù)。 当时，美国法院积极介入(jièrù)了相关事件，禁止其执行。最终，美国政府也(yě)妥协了，表示将恢复这些学生的账号。 种种迹象，让(ràng)美国政府意识到，生拉硬拽是行不通的(de)，需要更“聪明”的顶层设计。 不同于美国国土安全(ānquán)部，美国国务院拥有广泛裁量权(cáiliàngquán)，可随时以“国家安全”或“公共安全”等理由撤销外国人(wàiguórén)的签证，且无需经过司法审查。 但如果(rúguǒ)仅仅是撤销签证，已经入境美国(měiguó)的留学生依旧可以留在美国（在其入境记录中所规定的逗留期限内），还(hái)可以寻求救济、申诉或重新申请签证，而不会面临立即被遣返。 上个月，移民与(yǔ)海关执法局更新了SEVIS管理规则，新增规定(guīdìng)，如果美国国务院撤销签证(qiānzhèng)，留学生的SEVIS账号同样可以被终止。 于是，美国国务院修改签证标准，美国国土安全部执行驱逐程序，双方(shuāngfāng)通过这样的(de)配合，形成了管理留学生的闭环。 可以看到，这样(zhèyàng)的(de)合作是美国行政体系运转水到渠成(shuǐdàoqúchéng)的结果。但问题是，原本面向所有留学生的政策调整，在执行到美国国务院这一层时，为何演变成了对中国的“精准打击”？ 事情的发展，从美国国土安全部取消哈佛大学SEVP资质时起(shíqǐ)，已经有迹可循(yǒujìkěxún)。 从这时起，美国(měiguó)内部的一些力量开始强行把矛盾引导到中国身上。 美国国土安全部取消哈佛大学SEVP资质时，发布的公告(gōnggào)提到： 哈佛大学因与中国政府合作、在校园内鼓励(gǔlì)学生实施暴力、反犹太主义和支持恐怖主义行为而被(bèi)追究责任。 一句“与中国政府合作”，在当时的语境下显得格外(géwài)突兀和刻意。 原本，美国国土安全部根本没有必要(bìyào)提中国。 谭主在梳理了这次事件相关的文件后发现(fāxiàn)，提到中国的部分，具体内容全部来自另(lìng)一个机构——众议院“中国问题特别委员会”。 再到现在，美国国务院专门针对中国(zhōngguó)发布公告，这些行动(xíngdòng)中的针对性更进一步。 谭主注意到，原本，美国国务院的(de)工作也是面向所有留学生的。 在(zài)宣布撤销中国留学生签证之前，美国国务院已在全球范围内暂停(zàntíng)接受外国学生与访问学者的(de)新签证申请，并对美国境内的留学生信息展开了广泛审查——如果这些学生的资格和在美国的活动查出来任何问题，本来就会(huì)撤销其签证。 也就是说，如果真有(zhēnyǒu)什么问题，按原有程序(chéngxù)就可以处理了，根本没必要再单独针对中国搞一套。 复旦大学美国研究中心副主任信强告诉(gàosù)谭主： 美国这么做，与它过去两个月对中国逐级加码关税、提出芬太尼问题的(de)手法类似。美国现在的政策手法是提出一些原本(yuánběn)子虚乌有的话题，然后要求其他(qítā)国家以此为基础，通过谈判来和它一起解决(jiějué)这个问题。此前，美国在边境建墙，然后要求墨西哥(mòxīgē)配合它解决移民问题也具有这样的特征。 用一个简单的比喻来说，就像是自己放了一把火，然后(ránhòu)要求邻居赶紧(gǎnjǐn)来一起灭火。 美国(měiguó)之所以采取这种“放火”的方式，有其深刻的内部原因： 从关税、芬太尼到教育，这些(zhèxiē)问题，都是美国社会的热点问题，而美国凭借(píngjiè)自身的行政力量，难以抚平这些问题。 就拿教育问题来说，美国的教育问题，已经持续了很长时间(zhǎngshíjiān)，却始终难以取得实际进展(jìnzhǎn)。 首先，美国政府与高校之间的表面(biǎomiàn)争端，现在已经逐渐拖成了双方(shuāngfāng)“打嘴仗”的问题。 今年以来，随着特朗普的(de)上任，希望(xīwàng)对高校进行整改，但招致了更多反对的声音，造成双方的矛盾愈演愈烈。 过去两个月，许多原本采取低调(dīdiào)路线的高校，都转变了态度，开始公开批评特朗普政府(zhèngfǔ)。 其次，如果深入剖析其内部机理，可以发现，美国高校长期以来形成(xíngchéng)的精英体系，与特朗普政府所倡导的MAGA理念(lǐniàn)存在(cúnzài)根本性的对立。 美国高校的精英体系奉行的是学术(xuéshù)卓越、全球视野和社会责任。这些行为(xíngwéi)，在MAGA理念中，都是把美国利益(lìyì)置于次要位置、浪费美国资源的行为。 正如白宫发言人所提到的(de)一个细节： 美国的高等教育在导向(dǎoxiàng)上出了问题。国家需要工程师(gōngchéngshī)，结果大学尽培养些文科生。 这种根本性的对立，也是为什么双方(shuāngfāng)难以通过温和的方式去寻求(xúnqiú)共识。 但美国政府又没法直接插手高校管理，怎么办呢(ne)？ 就把自己能管的(de)事（比如签证、国家(guójiā)安全）跟整改高校捆绑起来，给自己创造介入的理由。 问题是，如果结合的是中国议题，造成(zàochéng)的后果可能是非常危险的： 美国内部那帮(nàbāng)专门搞政治投机的政客，一旦扯上中国，就变得(biàndé)疯狂并反智。 上面提到的众议院“中国问题特别委员会”，就是其中(qízhōng)的一个代表。 每隔一段时间，众议院“中国问题特别委员会”就会炒作大学(dàxué)议题。 在最近(zuìjìn)的一轮中(zhōng)，众议院“中国问题特别委员会”主席穆勒纳尔提到： 我们(wǒmen)坚决反对中国政府渗透和影响(yǐngxiǎng)我国学术机构的行径……我们要确保美国高等教育(gāoděngjiàoyù)继续专注于学术诚信的使命，而不是服务于敌对外国势力的利益。 可以看到，众议院“中国问题特别(tèbié)委员会”提出的是一种广泛关联——凡是与中国有合作的，便可能是被中国渗透和影响的对象。肆意给所有(suǒyǒu)正常(zhèngcháng)互动泼脏水，这正是这些投机政客热衷做的。 再来重点看一下(yīxià)2018年以来，美国在教育领域对中国发起限制的行为主体(xíngwéizhǔtǐ)： 以前的(de)限制，好歹还划个明确范围(fànwéi)。从商务部的实体清单到(dào)国务院的签证政策，这些都围绕与军事相关的关键技术、前沿技术等特定领域展开。 现在，美国寻求的却是对(duì)中国签证审查(shěnchá)的全面加强，以及大面积地取消交流项目，并且将越来越多的机构牵扯了进来。 这种升级不仅扩大了政策的影响范围，也(yě)使得问题变得(biàndé)更加二元对立，不断压缩中美合作的各种空间。 长此以往，这种操弄可能进一步(jìnyíbù)削弱理性讨论和政策制定的空间。 梳理到这里，我们便(biàn)可以对美国这次的行动给出判断： 这(zhè)一(zhèyī)次针对中国的签证限制，是美国将国内矛盾向外转移所驱动的结果。事件被多种政治势力利用并(bìng)蹭上热点，迅速升级为一场复杂而(ér)激烈的争端。可见，这一政策调整不仅是出于战略考量，更是美国内部政治博弈的直接反映，导致问题以一种非理性的方式快速恶化。 这样的(de)特征也证明，美国“造牌”的手法，正在出现了新的变化。 如果从美国内部行动的逻辑看，美国自身要警惕投机政客的嗜血(shìxuè)本质(běnzhì)。 从中美关系的角度来看(láikàn)，美方应该认识到，在中国面前靠这样的方式积累博弈和(hé)制衡(zhìhéng)的筹码是没有意义的。美方应该朝着推动问题解决的方向与中方共同努力，而不是(búshì)节外生枝，创造其他不确定因素，破坏双方的谈判基础。